El final del cole

 Llevamos toda la vida yendo al colegio, día tras día, semana tras semana, año tras año. Después de todo este tiempo el colegio se ha convertido en nuestra realidad y es por eso que se me hace increíblemente raro pensar que dentro de muy poco esta realidad se acaba.

Durante este tiempo en el cole han habido momentos buenos, pero también malos. Algunos incluso me hacían envidiar a los adultos que no tenían que sufrir la tortura de ir a clase, sin embargo creo que lo voy a acabar echando de menos y todo. Al fin y al cabo, en el cole hay que estudiar si, pero en la universidad hay que hacerlo aún más, sumándole las preocupaciones y responsabilidades de la vida adulta.

Por eso yo me quedo con lo bueno del cole. Esas amistades que haces desde pequeña y crecen contigo, las que haces ya más mayor. Las fiestas del cole, las actividades extraescolares relacionadas a él. Incluso los traumas con cierta asignatura o profesor, que al curso siguiente se quedan en anécdota… 

No todo a sido de color de rosa me llevo un bonito recuerdo. Aunque me da pena terminar esta etapa, seguro que la que viene será mucho mejor en muchos aspectos. Así que me quedaré con eso ya que todo lo que empieza acaba, y la etapa del cole no es una excepción.

Creador

Para empezar, creo que se puede ser un gran creador sin tener que haber vivido una infancia traumática, pero es verdad que esto ayuda a las letras y a expresar lo que sientes. Aun así, hay muchos grandes creadores que han vivido una infancia feliz y plácida.

Si me diesen a escoger entre una de las dos, si realmente mi vocación fuese ser un gran creador, elegiría haber vivido una infancia traumática y ser un creador exitoso. Esto es porque sabiendo que mi vocación real es esa, me merecería mucho más la pena poder vivir la vida deseada haciendo lo que me gusta para el resto de mi vida.

Además, si tu vocación es ser un gran creador pero simplemente eres un creador mediocre, la decepción contigo mismo y la impotencia tiene que ser muy grande. Además, mi vida puede o debería durar más de la infancia, por lo que sería más tiempo lo bueno que lo malo.

Creador

 Si para ser una gran artista debo estar previamente traumatizada y estar toda mi vida condicionada por ese trauma, definitivamente preferiría no ser una gran artista y priorizaría mi salud mental. 

Al fin y al cabo, si es algo vocacional, es algo que puedo disfrutar cuando lo hago, sin necesidad de vivir de ello o de la excelencia. Sinceramente, no veo de qué me sirve ofrecer proyectos excelentes a los demás para satisfacerlos si yo no estoy bien conmigo misma. 

Hay que tener en cuenta, que cuando te mueves por la vocación, te mueves por aquello que te hace feliz. Por tanto, el objetivo principal siempre es ser feliz, y si es así, es absurdo renunciar a ser feliz sufriendo un trauma solo para poder conseguir la excelencia. Porque entonces te estarías moviendo por la obsesión y no por la vocación, porque si de verdad te estuvieras guiando por la vocación, la cual en mi opinión va ligada a la felicidad, no renunciarías a parte de ella para conseguir tu objetivo.

Creador

Gemini ha dicho

Elegiría sin dudarlo la infancia plácida porque la idea de que el arte solo nace del trauma es un mito romántico que a menudo confunde el dolor con la capacidad creativa pues aunque el sufrimiento puede ofrecer una perspectiva profunda también tiene el poder de paralizar o destruir al artista antes de que alcance su madurez intelectual y técnica.

Prefiero la estabilidad porque permite una carrera sostenible basada en la disciplina y la observación en lugar de depender de una agonía que suele consumirse rápido mientras que la supuesta condena a la mediocridad es en realidad un desafío a la imaginación ya que crear sin haber sufrido exige desarrollar una empatía radical y una sensibilidad superior para entender abismos ajenos sin necesidad de caer en ellos personalmente.

El arte debería ser un acto de construcción y libertad nacido de la curiosidad o el asombro ante la existencia y no simplemente un exorcismo de fantasmas personales pues el mundo ya contiene suficiente dolor como para exigir que un creador se rompa para ser considerado valioso por lo que opto por una lucidez serena que me permita explorar la condición humana desde la salud y la claridad mental en lugar de hacerlo desde las cadenas de un trauma que podría terminar silenciando mi voz para siempre.

Creador

 Dicen que los grandes creadores necesitan sufrir. Que el dolor es el combustible de la brillantez. Que si tu infancia fue feliz, probablemente tu arte será mediocre. Según esta idea, los artistas serían todos niños traumatizados y tristes, andando con la mirada perdida mientras escriben obras maestras en sus cuadernos. Suena poético, ¿no? También un poco dramático, y francamente, poco realista.

La realidad es otra. El sufrimiento no garantiza talento. Puede bloquear, distraer y hacer que pases más tiempo llorando que creando. Muchos grandes artistas tuvieron infancias relativamente normales. Crecieron con apoyo, educación y espacio para practicar. Eso también funciona muy bien para crear. Yo creo que la creatividad depende más de la curiosidad, la disciplina y de tener tiempo para pensar y trabajar. Y, sorpresa, la tranquilidad ayuda. No es tan romántico como un culebrón, pero sí más efectivo.

Así que, entre una infancia traumática y una feliz, yo elijo la segunda. Es más segura, menos deprimente y, sobre todo, te deja energía para crear sin necesidad de un drama . Porque, al final, se puede ser genial y tener una infancia feliz… aunque eso no venda tantos libros ni inspire tantas canciones tristes.

dilema infancia

Se nos plantea dos opciones, o ser un mediocre en lo que uno ama a cambio de haber vivido una infancia con relativa normalidad o ser habilidoso pero haber vivido traumas durante la etapa infantil.

Para mi este dilema genera una balanza de dos premisas que hay que valorar, tanto de manera independiente como dependiente, en primer lugar, que valor tiene ser bueno en lo que uno ama y que peso tiene haber sufrido una infancia atormentada. Sin embargo para valorar esto nos encontramos con una enorme barrera que va a definir nuestra decisión, lo que cuál es nuestra propia vida, al tener que elegir una de dos opciones tendemos a valorar de una forma muy distinta aquello que hemos vivido comparado a aquello que imaginamos sobre como sería vivirlo. Por ello esta comparación de una manera objetiva sería imposible de realizar y la experiencia personal se queda como elemento determinante de la decisión.

Tienes por un lado que comparar la mierda del pasado, tanto tuyo como lo que puedas conocer de tu entorno con una imagen futura que únicamente imaginas, ya que no la hemos vivido y solo podemos conocer respecto a lo que percibimos en otras personas. 

La decisión, depende entonces si estamos dispuestos a haber soportado una mala infancia a cambio de éxito futuro, si estamos dispuestos a condicionar de forma permanente nuestra vida a cambio de un éxito futuro, y aunque la decisión pueda parecer lógica, debido a la diferencia cuantitativa entre los años de fortuna contra los de sufrimiento, sería tirarse a una piscina debido a la falta de información y por ello riesgo que tiene el dilema.

Pero del otro lado también tenemos un modificar indeterminado sobre futuro, en este caso la ambiguedad y significado abierto de la palabra mediocre, por ello creo que uno elija que lo que elija, no significa nada ya que dentro de cada opción hay un mar de posibilidades atendiendo a lo que uno interprete con cada opción.

Aunque si tengo que elegir si o si una, me quedaría con tener una infancia tranquila.

Creador

 Antes que elegir una de las dos opciones, yo personalmente creo que se puede ser un gran creador sin haber sufrido o viceversa, haber tenido una vida tormentosa y seguir siendo mediocre. Yo creo que para ser creador hay que esforzarse y tener pasión, además de algo de talento (ojo, no creo que el talento lo es todo pero también ayuda) y sé que el ambiente y tus experiencias personales influyen mucho pero hay otros factores a tomar en cuenta. Dicho esto, si yo tuviera que escoger alguna de las dos opciones, sería la de tener una infancia agradable y ser un creador mediocre.

Al principio pensé en escoger la otra opción, fue muy tentadora. Pero luego me puse a pensar ¿realmente vale la pena?. Una infancia triste te marca para siempre, por lo que no sé si valdría la pena aguantar tragedias en la niñez a cambio de hacer buenas creaciones. Yo considero la infancia como una de las etapas más importantes de la vida y creo que lo que nos sucede en ella nos va a repercutir más adelante. Además, si hubiera tenido una vida tormentosa, es probable que no sea capaz de ver el valor de mis obras. Un ejemplo de esto es el escritor Franz Kafka, quien sufrió traumas en su infancia y adolescencia, y como sabemos, él mismo mandó a quemar sus obras cuando en realidad serían aclamadas tiempo después. 

Es por eso que elijo haber tenido una infancia feliz, y aunque me dolería el hecho de que haga cosas mediocres, prefiero intentar mejorar infinitamente antes que ser alguien infeliz y con muchas heridas del pasado, porque no sería capaz de ver mi propio éxito.

Creador

 La verdad es que ante esta situación tengo muy claro lo que haría. Prefiero tener una infancia feliz y disfrutarla, aunque esto me suponga ser un creador de contenido mediocre. No me gustaría nada tener una infancia o una adolescencia terrorífica, aunque eso supusiera ser un creador de contenido muy famoso. 

A pesar de que mi sueño sea poder ser un creador de contenido, y que no pueda lograrlo me afectará, soy incapaz de renunciar a una infancia feliz con mi familia y amigos. Considero que la infancia es una de las etapas más importantes en la vida de un ser humano. Creo que a las personas nos marca mucho en nuestro futuro todo lo que hemos vivido en nuestra infancia. Por ese motivo creo que si fuese famoso, no podría ser feliz ya que los recuerdos de mi infancia me vendrían constantemente.

Yo preferiría ser feliz en mi infancia, a pesar de que eso suponga no lograr mi vocación de ser alguien conocido. Considero que lo importante no es ser alguien conocido, sino ser feliz y no tener malos recuerdos sobre mi infancia. 

Hay situaciones en las que la felicidad propia debe estar por encima del trabajo, esta es una de esas situaciones. Definitivamente yo pondría por encima mi propia felicidad antes que mi vocación.

Creador

La verdad que me parece una pregunta muy curiosa. No se muy bien que responder. Por un lado voy a ser una gran artista pero voy a estar siempre con el runrún de mis traumas atormentándome. Por otro lado, no voy a ser una persona exitosa pero voy tener a priori una vida tranquila.

A primer pensamiento me viene la idea de elegir la opción de tener una vida placida y no tan exitosa. Conocemos cientos de artistas los cuales han sido perfectos y distintos en su materia, pero que debido a sus traumas, no han podido seguir adelante y ser feliz con lo que están consiguiendo. Por ejemplo: Vicente van Gogh, Mac Miller...

Hay que tener también en cuenta, cual es tu objetivo como creador. Quizá a mi lo que me hace ser un gran  compositor es simplemente crear música y compartirla con mis amigos y familia. Puede que mi idea del éxito no sea llenar estadios y que la gente me conozca internacionalmente, sino ser feliz con mi gente compartiendo mis composiciones. Por lo tanto puedo legar a tener una vida tranquila y ser una persona muy exitosa como creadora.

Creador

Muchas personas creen que sufrir ayuda a ser un mejor artista. Algunos artistas han vivido momentos muy difíciles y han usado ese dolor para escribir libros, canciones o historias muy profundas. Por esas experiencias, sus obras pueden mostrar emociones muy fuertes y llegar más al público.

Pero eso no significa que sufrir sea algo bueno. Tener una infancia muy difícil puede causar problemas de salud mental. Algunas personas crecen con tristeza, miedo o inseguridad, y esos sentimientos pueden durar muchos años. Aunque tengan éxito, puede que no sean realmente felices.

En cambio, tener una infancia tranquila y feliz puede ayudar a tener una vida más estable. Crecer con apoyo, cariño y seguridad hace que una persona tenga más confianza y se sienta mejor consigo misma.

Puede que si soy un artista mediocre nunca llegue a ser famoso o nunca haga una obra muy importante. Puede que no tenga el éxito que me gustaría en mi vocación. Pero aun así podría seguir creando por gusto y disfrutar de lo que hago.

Elegir entre tener talento pero haber sufrido y no tenerlo y no haber sufrido, me parece una difícil decisión. Al fin y al cabo se trata de decidir entre haber tenido una infancia atormentada y un buen futuro o al revés. Pero si nos damos cuenta a ver tenido una infancia fracasada es un hecho que lo arrastras toda la vida y que no puedes cambiar.

Asi que, prefiero una infancia tranquila mil veces. Esa idea de que hay que sufrir para ser un artista de verdad me parece un error absoluto. El trauma no te da talento, a veces lo único que hace es quitarte las ganas de todo. No me compensa ser un genio si para llegar ahí tengo que arrastrar heridas que no pedí. Al final, la creatividad que sale de estar bien con uno mismo es mucho más libre y constante.

Prefiero ser una creadora del montón, alguien que disfruta de lo que hace sin romperse por dentro, que un referente mundial que vive en un infierno personal. Se puede crear desde la curiosidad, el estudio o simplemente desde las ganas de contar algo, no hace falta que te haya pasado algo terrible. Si el precio de la excelencia es haber tenido una juventud de pesadilla, paso totalmente; me quedo con la calma y con una vida normal, que ya es bastante difícil de conseguir.

Creador

 Yo elegiría tener una vida tranquila y feliz. No creo que compense pasar por traumas o una vida difícil solo para destacar en el arte o en la música. Por mucho que la gente te admire o llegues a ser alguien importante, si no estás bien contigo mismo por dentro, ese éxito no vale de nada porque no lo puedes disfrutar. Al final, lo que importa es cómo te sientes tú en tu día a día, no lo que piensen los demás desde fuera.

Además, hoy en día se ve que esa idea de que hay que sufrir para tener talento no es verdad. Hay muchos artistas y famosos que han tenido una infancia normal y han triunfado igual sin tener que estar amargados o vivir situaciones malas. No hace falta que tu vida sea complicada para ser creativo o para hacer algo que sea realmente bueno y que le guste a la gente. Se puede tener éxito teniendo una vida equilibrada.

Prefiero una vida corriente que destacar mucho a cambio de vivir mal. Me parece que a veces se le da demasiada importancia a ser el mejor en el trabajo, y nos olvidamos de que lo primero es estar sano y en paz. El reconocimiento de los demás es algo que va y viene, pero tu estabilidad y tu tranquilidad son lo que de verdad te queda al final.

Creador

 Mucha gente cree que para ser un artista increíble o un genio hay que haber pasado por experiencias traumáticas. Existe esa idea de que el dolor ayuda a crear mejor, pero yo no estoy de acuerdo con que el sufrimiento sea necesario para tener algo que decir.

Si me dan a elegir, elijo mil veces tener una infancia tranquila y una vida feliz. No creo que valga la pena pasar por momentos terribles solo por la posibilidad de ser un creador famoso o brillante. Al final, lo mas importante es estar bien con uno mismo y tener paz mental.

Prefiero ser un creador mediocre o normal, pero vivir tranquilo, que ser un súper artista que no puede disfrutar de su vida. La creatividad también puede nacer de la alegrías y de las cosas buenas, no solo de los problemas. Para mi, la felicidad siempre va primero que el éxito en el trabajo.

Creador

 Tengo muy clara mi respuesta. Elegiría sin duda haber podido disfrutar de una infancia plena, feliz y sin traumas, a pesar de ser una creadora mediocre. 

Es cierto que no llegar a ser exitosa en lo mío me dolería. Al fin y al cabo, llegar a ser excelente en tu trabajo debe de suponer un gran orgullo personal. Pero creo que nunca llegaría a ser feliz del todo. La excelencia profesional no evitaría que psicológicamente estuviese mal. 

 Personalmente creo que una infancia feliz, rodeada de los tuyos, viviendo momentos inolvidables con amigos, con una buena y sana situación familiar y el cariño de unos padres, afecta significativamente a tu vida adulta. Creo que los traumas de la infancia, con terapia y gran esfuerzo, se pueden superar o al menos aprender a convivir con ellos. Pero no olvidar, y ese pequeño rastro siempre queda en las personas. 

Por eso elijo ser mediocre. El trabajo no lo es todo para mí, y es que lo primordial en esta vida es ser feliz y vivir en calma con uno mismo. Pero, entiendo y respeto completamente a las personas que elegirían lo contrario. 

Creador

 Sin duda escogería tener una infancia plácida y ser un creador mediocre. Aunque es verdad que seguramente me dolería no poder llegar a ser un creador exitoso, prefiero poder mi vivir mi vida sin traumas, ya que la decepción de no poder ser el creador que quiero me parece una opción menos dolorosa que tener que vivir toda mi vida con los traumas de cuando era un niño. Me parece un precio demasiado alto a pagar. La fama y éxito no me ayudarían a arreglar esos problemas que me hicieron sufrir de pequeño, podrían incluso volverse peores por la presión de saber que ahora la gente esperaría que haga grandes obras cada vez.

 

Encima, ¿quién dice que haga falta haber tenido una infancia atormentada para ser un gran creador? Sí, hay muchos casos de artistas que han creado sus mejores obras por alguna experiencia traumática que han vivido, pero también hay muchos que han creado grandes obras sin haber sufrido. 

 

En resumen, creo que vivir una infancia feliz sería mucho mejor a largo plazo, ya que el dolor y los traumas de la infancia atormentada seguramente tendrían efectos muy graves, y no creo que simplemente ser un creador reconocido y exitoso arreglaría esos problemas.

Creador

Considero que si tienes la vocación para ser un gran artista no es estrictamente necesario haber tenido una infancia traumática para tener éxito. 

Los artistas que han sufrido experiencias negativas en su infancia, no las buscaban, sino que tuvieron que adaptarse a esas situaciones y aprender a vivir con ellas, cada uno a su manera. Algunos fueron capaces de sacar el máximo rendimiento posible de la situación y publicar obras con intensidad y dramatismo que captaron a la audiencia. Pero a otros, el sufrimiento, los miedos y traumas sin resolver les bloqueó y no permitió desarrollar sus habilidades musicales.

Hoy en día también existen artistas famosos que han tenido una infancia más “común” y no por ello son peores en su profesión. Han desarrollado su creatividad dedicando muchas horas a componer, han viajado para conocer e inspirarse en distintas realidades o simplemente tienen mayor capacidad de introspección.

Por todo esto, no creo que el éxito de un artista vaya condicionado por su pasado. Es cierto que en algún caso puede intensificar el impacto de sus letras, pero al igual que otro artista lo puede hacer con su creatividad o habilidad para transmitir sentimientos. Preferiría haber vivido una infancia feliz y esforzarme para que mis letras triunfen.

Creador

Yo creo que me quedo con la infancia tranquila y feliz, sin tantos dramas. Aunque suene un poco cobarde o poco romántico, es lo que elegiría.

Mucha gente dice que los grandes artistas necesitan sufrir, que el dolor te hace profundo, que sin traumas no hay obra maestra. Y sí, hay ejemplos famosos: músicos rotos por dentro, escritores que pasaron infiernos de niños y luego escribieron cosas que te parten el alma. Pero también hay un montón de gente que sufrió muchísimo y nunca creó nada especial. El sufrimiento no te da talento automático.

En cambio, si creces con cariño, con padres que te quieren, sin miedos grandes ni heridas profundas, creo que tienes más fuerzas para crear de verdad. No estás todo el día peleando con fantasmas del pasado. Puedes sentarte a escribir o a componer porque te apetece de verdad, porque disfrutas, porque la vida te parece bonita y quieres compartir eso. Tienes más energía, más ganas de probar cosas nuevas y menos miedo a equivocarte.

El dolor puede inspirar un rato, pero también te puede dejar vacío, sin ganas de nada. Yo prefiero tener paz por dentro y que mis canciones o mis textos salgan de un lugar alegre, aunque quizás nunca sean “los más grandes” ni me pongan en los libros de historia. Ser mediocre pero sincero y relativamente feliz me parece mucho mejor que ser un genio pero arriesgarte a estar destrozado toda la vida. Al final, lo importante no es cuánto has sufrido, sino cuánto amas de verdad lo que haces.

Creador

 La elección es muy fácil, elijo infancia plácida a vida atormentada por hechos traumáticos ocurridos en mi infancia cualquiera que sea el efecto o ventaja que pueda conseguir con la elección contraria. Si en este caso la consecuencia de mi elección es ser un creador mediocre, por supuesto el resultado me espanta porque mi objetivo siempre es tener resultados excelentes a base de trabajo y esfuerzo pero valoro mucho más mi felicidad pasada o futura.

No estoy de acuerdo en que el haber tenido una infancia plácida te condene a ser un creador mediocre. Creo en la idea de que la creatividad es entrenable, no un destino marcado por la biografía. Pienso que la creatividad es una habilidad como otras capacidades del ser humano que se puede aprender y mejorar como el que ejercita sus músculos en un gimnasio. Un trauma seguramente puede funcionar para conseguir rápidamente un resultado original, diferente debido a una locura transitoria como un motor ardiendo, sin embargo, una base trabajada con el tiempo me parece que puede permitir que el proceso creativo sea mas estable y continuo en el tiempo.

 Otro tema es la genialidad.  Cuando pensamos en un genio, siempre nos aparece la imagen de un artista loco como Van Gogh, Mozart o mi favorito Dalí.  Estos “genios/locos”, en sus momentos de delirios y alucinaciones nos han regalado obras de arte extraordinarias, pero otros síntomas de sus trastornos también les han hecho tremendamente desgraciados con muchos altos y bajos en su estado psicológico diario, actividad creativa y a veces desencadenando trágicos finales. Mi decisión es clara porque valoro mucho mi estabilidad emocional.

Creador

Yo escogería tener un pasado traumático, aunque ese tipo de experiencias te cambia. No digo que el dolor sea algo bueno, ni que haya que buscarlo, pero cuando te pasan cosas duras, empiezas a ver todo distinto. Te das cuenta de cosas que antes ni notabas, y eso se te queda.

Muchos artistas no tuvieron vidas fáciles. Y eso se nota en lo que hicieron. No es solo talento, es que hay algo más ahí, algo más pesado, más real. Como que no están creando por crear, están sacando algo de dentro.

Pero no creo que sin sufrimiento no puedas hacer algo bueno. Claro que sí. Pero siento que cuando alguien ha pasado por cosas fuertes, hay una intensidad distinta. No te quedas en lo superficial. Vas más al fondo sin darte cuenta, y eso hace que lo que hagas tenga más impacto.

Y tampoco quiero idealizarlo, porque nadie quiere pasarlo mal. Pero si tengo que elegir, prefiero eso a quedarme siempre en una vida demasiado plana. Supongo que ese tipo de pasado te da algo, aunque no lo hayas elegido.

Al final es eso, no es el dolor en sí, sino lo que haces con él, y si lo conviertes en algo creativo, puede salir algo que de verdad llegue.

creador

Creo que esta duda se aclara si pienso en cual de las opciones va a hacerme más feliz.

Si elijo la infancia traumática, seré exitosa en lo que es mi vocación. Indudablemente, ser excelente en lo mio me haría sentir orgullosa, realizada y que estoy marcando un antes y un después en un campo importante para mí, lo cual me haría feliz. Pero ¿podría disfrutarlo a pesar de mis traumas? Creo que hay una probabilidad alta de que la respuesta a esta pregunta fuese que no. No son pocos lo grandes artistas que nunca fueron felices por su pasado tormentoso. Hay veces que ni el éxito ni la terapia son capaces de curar las cicatrices del pasado. 

Si elijo la infancia plácida, estaré condenada a ser una creadora mediocre, por lo que nunca me sentiría realizada en mi vocación y tendría que acabar trabajando de algo que no me llene del todo o viviendo mes a mes. Sin embargo, creo que es más fácil adaptarse a no alcanzar el éxito que a tener una infancia traumática. Creo que acabaría encontrando otras cosas que me llenen.

Creador exitoso o mediocre

Siendo totalmente sincera, me quedo con la opción de la vida atormentada.

Entiendo que nadie quiere sufrir por gusto, pero creo que para ser un gran creador hace falta tener algo fuerte que contar. Si mi infancia hubiera sido perfecta y sin problemas, seguramente no tendría esa necesidad de escribir o de componer. Al final, si todo es fácil, te acabas conformando con hacer cosas normales y corrientes que no dicen nada nuevo.

Para mí, los mejores artistas son los que han pasado por momentos difíciles. Esas experiencias malas son las que te dan los temas para tus obras y te ayudan a conectar con los demás de una forma más real. Prefiero mil veces tener un pasado complicado y ser capaz de crear algo importante, que vivir una vida tranquila y estar condenado a ser un creador mediocre que nadie recuerda.

Creo que el dolor te obliga a esforzarte más y a buscar respuestas, mientras que la comodidad te vuelve vago creativamente. Por eso, prefiero el camino difícil si eso me asegura que mi trabajo va a tener un valor de verdad.

escritor

 

Aunque es cierto que muchas veces las experiencias personales sirven de inspiración a los autores para escribir libros, canciones o cualquier otra obra artística, la capacidad de crear no depende únicamente de haber vivido situaciones extraordinarias o difíciles. La mayoría de escritores no basan toda su producción en su propia vida, sino que recurren también a la imaginación, inventando historias de ciencia ficción, fantasía, thriller o romance que no proceden de experiencias reales, sino de su creatividad.

Por eso, para ser un buen escritor no es necesario haber tenido una infancia complicada o traumática que después pueda transformarse en una historia rentable. Existen autores que han sufrido situaciones dolorosas y que han logrado reflejarlas en sus obras, obteniendo reconocimiento, dinero o prestigio gracias a ello. Sin embargo, resulta evidente que, si pudieran elegir, muchos de ellos habrían preferido no pasar por esas experiencias.

Los traumas infantiles no son algo positivo ni deseable. Pueden destruir una de las etapas más importantes y felices de la vida, además de dejar secuelas emocionales profundas que acompañen a la persona durante años. Por eso, pensar que merece la pena sufrir en la infancia solo para tener algo impactante que contar en el futuro resulta absurdo.

Es cierto que transformar el dolor en arte puede tener un valor positivo, ya que permite a algunas personas dar sentido a lo vivido e incluso obtener beneficios personales o profesionales. Aun así, eso no significa que el sufrimiento compense. En mi opinión, siempre será preferible una infancia tranquila, una buena salud mental y una vida equilibrada antes que alcanzar fama o dinero a costa de arrastrar heridas emocionales difíciles de superar.

Porque, al final, ni el éxito ni el prestigio sirven realmente de mucho si una persona no puede disfrutarlos plenamente debido a un trauma que sigue condicionando su bienestar.

Escritor

A lo largo de la historia se ha concebido la idea de que los grandes artistas han sufrido ya sean pintores, músicos y escritores. Como consecuencia, se ha creado el pensamiento de que para ser un buen artista necesitas haber tenido una vida difícil y traumática. Pero ¿es realmente necesario vivir una vida tan complicada solo para ser un gran artista?

Por una parte, el vivir infancia o adolescencia traumática da como resultado emociones fuertes. Mucha gente expresa los sentimientos generados por esos eventos mediante el arte, básicamente se convierte en una forma para desahogarse. Además de que estas vivencias se pueden convertir en una fuente de inspiración para la artista. Al ser experiencias personales, el público puede llegar a conectar mejor con lo escrito e incluso sentirse identificados. 

Por otra parte, el sufrimiento no es la única fuente de inspiración para escribir historias. Aquí juegan otros factores como la imaginación o creatividad del escritor. El sufrimiento no garantiza que sea una fue obra, el dolor por sí solo no crea talento. Además de que es peligroso romantizar el dolor y los traumas ya que solo alimentan el tópico del "artista atormentado". 

En conclusión, el trauma no es la única fuente de inspiración para escribir y tampoco garantiza que sea una gran obra literaria. Sí que puede servir de ayuda pero es importante no romantizarlo. La salud mental es un tema muy serio y un problema real el cual afecta a miles de personas en la actualidad por eso es importante no seguir alimentando este tópico. 

Escritor

 Puede que las experiencias personales de los autores les sirvan como inspiración para sus libros, canciones, etc. Sin embargo, la capacidad de la mayoría para escribir no se reduce solo a eso. Hay escritores que narran historias de ciencia ficción, fantasía, thriller o de amor sacadas puramente de sí imaginación. Por eso para ser un buen escritor no es necesario haber tenido una infancia peculiar que monetizar.

Seguramente haya unos pocos autores que hayan sufrido cosas traumáticas en el pasado y las hayan plasmado en sus obras, gracias a las cuales hayan conseguí dinero, fama y éxito. Pero estoy segura de que si se les preguntase, hubieran preferido no haber pasado por esas vivencias. Los traumas infantiles no son ninguna broma. Destruyen una de las etapas más bonitas de una persona y pueden llegar a dejar secuelas graves. Por ello, sería estupido preferir tener una infancia así a una tranquila y feliz simplemente para tener una historia que contar.

Me alegro de que quienes hayan pasado por algo así, puedan sacarle al menos algo bueno. Pudiendo ganar Aldo de dinero o prestigio al escribir una autobiografía o libro inspirado en su vida propia. Pero en ningún caso sería una opción que yo elegiría. En mi opinión es mejor priorizar la felicidad y buena salud mental a el dinero y la fama. Ya que estas dos últimas no sirven de nada si tienes un trauma que no te impide disfrutarlas.

pastilla vs dieta

 Antes de hacer el blog, otra vez deseo aclarar que esto se trata de una situación totalmente ficticia y no aplicable a la realidad, por ejemplo por la obligatoriedad de decir que has tomado la pastilla en caso de hacerlo entre otros.

Como aquí se nos proporciona un personaje ya construido la elección es clara, no tomar la pastilla y adelgazar mediante dieta y ejercicio. Las razones para concluir esto son las siguientes:

1. La persona es defensora de no usar elementos, como lo puede ser el maquillaje, photoshop entre otros para dar una impresión distinta de como es uno mismo.

2. La persona en su propia vida ha sido coherente con esto, ya que a pesar de tener un poco de sobrepeso no ha recurrido a tratar de retocar su imagen en sus videos.

3. La situación no tiene gran relevancia, no es cuestión de adelgazar rápido y ahora mismo, sino que puede tomarse su tiempo.

Por estas tres cosas, creo yo que la persona de la situación elegiría hacerlo de manera natural.

Y su tuviera que tomar yo la decisión, eliminando de la ecuación esa historia ficticia para ponerme yo en su lugar, también elegiría perder peso de manera natural, basándome que la situación sea similar claro, que sea un poco de sobrepeso y no haya una urgencia médica, ya si nos vamos al extremo de esta gente obesa pues sí, toca tragar con la pastilla ya que es una situación peligrosa, pero sino no.

pastilla o dieta

En mi caso, elegiría la constancia, el ejercicio y una dieta saludable, que con todo ello pierda peso y mejore mi salud. No me parece una mala opción la pastilla, sobretodo si el cambio fisico es urgente, pero si tengo la opción y el tiempo la constancia me llevará por un mejor camino.

Si eligiese la pastilla, además de traicionar en parte mis valores de aceptar mi cuerpo tal y como es, estaría yendo por el camino más facil pero que menos me enseña. Además, me sentiría mal viendo que los demás se esfuerzan para conseguir su objetivo, y yo solo recurro al camino fácil. Todo esto dando por hecho que mi vida me permitiese tener el dinero y tiempo necesario.

Escogiendo la constancia, no solo estaría más orgulloso de mí mismo, sino que tambíen aprendería que el esfuerzo por más que cueste obtiene su recompensa (sobretodo en este tema).  Todo el esfuerzo y sacrificio aprendido, lo puedo aplicar en distintas facetas de mi vida.

Pastilla o dieta

 Yo creo que en una situación así elegiría la dieta y el ejercicio, aunque sea el camino más lento y más pesado. Si durante años has defendido públicamente la belleza real y has transmitido la idea de aceptarse tal y como uno es, tomar una pastilla para adelgazar rápido puede parecer un poco contradictorio, sobre todo si después tienes que contarlo cada vez que te pregunten.

No creo que el problema esté en tomar la pastilla en sí, porque si existe una razón médica y realmente ayuda, también sería una opción válida. Al final la salud está por encima de cualquier discurso público y cada persona tiene derecho a elegir lo que considere mejor para su cuerpo. Pero pienso que muchas veces lo rápido no siempre enseña lo más importante, que es cambiar hábitos y mantenerlos en el tiempo.

Además, si eliges dieta y ejercicio, el proceso también puede ser coherente con ese mensaje que llevas años defendiendo: cuidarte por salud y no por estética. No sería adelgazar para agradar a los demás, sino porque tu cuerpo lo necesita. Y eso cambia bastante el sentido de la decisión.

También es verdad que la pastilla puede generar más comentarios o juicios en redes sociales, porque siempre habrá gente diciendo que es fácil hablar de aceptación hasta que aparece una solución rápida. En cambio, con constancia y esfuerzo quizá el cambio se entiende de una forma más natural.

Por eso, aunque tarde más y cueste más, creo que preferiría la dieta. Me parecería una decisión más personal, más saludable a largo plazo y también más coherente con lo que he defendido siempre 

pastilla o dieta

En este caso, creo que no dudaría en poner mi salud por delante. Entiendo que perder peso podría hacer a las personas que me siguen pensar que estoy traicionando mis principios. Sin embargo, adelgazar por salud no es ir en contra de la belleza real. Ir en contra de la belleza real es estar tener una dieta extremadamente restrictiva a pesar de que ya estas por debajo de un peso saludable, llegando a causar daños graves a tu salud, todo por alcanzar unos canones de belleza inalcanzables.

Por lo tanto, mi elección entre la pastilla y la dieta dependería de lo que dijese mi médico. Si me dijese que tengo que perder peso de manera urgente, escogería la pastilla. Me costaría admitirlo en redes sociales, porque a mucha gente le chocaría y hay personas que en internet se vuelven muy agresivas cuando algo no les gusta. Sin embargo, creo que mis seguidores acabarían entendiendo que no lo he hecho solo para agradar.

Si no fuese urgente, escogería la dieta, porque creo que la única manera de perder peso a largo plazo es generar hábitos saludables, sin depender de un medicamento para siempre. Aunque el cambio en mi estilo de vida sería dificil, todo merecería la pena para tener mejor salud a largo plazo.

Pastilla o dieta

Nunca pensé que me podía encontrar en esta situación, pero después de una consulta médica rutinaria, mi doctor me aconsejó perder peso por cuestión de salud. Soy una persona segura de mí misma que defiende abiertamente sus ideas, ya sea en mi vida personal como en cualquier ámbito y es normal que mis opiniones salgan fuera de mi vida privada y se vean en redes sociales.

Por suerte me dio dos opciones a mi elección: tratamiento de pastillas con resultados a corto plazo o el modo natural de dieta y ejercicio con resultados a largo plazo. Por supuesto mi salud es lo primero así que tenía que tomar una decisión. Me di cuenta también de que seguramente tendría que aprender a verme en el espejo de una manera diferente a la que hasta ahora estaba acostumbrada y aunque mucha gente no pueda entender, siempre me ha gustado. Esto último me parecía lo más difícil.

Ya que las pastillas eran bajo prescripción médica tenía la seguridad de que no serían perjudiciales para mi salud así que decidí esta opción como primer paso para atacar el problema de raíz. Una vez solucionado el problema tendría que cambiar para siempre mis hábitos normales en cuestión de alimentación y forma de vida. Este sería el gran paso porque me encanta disfrutar de muchas cosas que solo en un futuro cercano solo podría comer muy ocasionalmente. Y qué decir del ejercicio físico…., bueno, siempre encuentro algo que me apetece más hacer, pero a partir de ahora buscaré una actividad que pueda disfrutar con alguna amiga y tomármelo como una rutina.

En resumen, mi bienestar es lo importante y seguiré tomando decisiones con confianza siendo fiel a mis valores y sin pensar en la opinión de los demás.

¿Pastilla o dieta?

 

Entre pastilla y dieta, claramente dieta. ¿De qué sirve una pastilla si luego tus hábitos de alimentación son perjudiciales para tu cuerpo? Veo la pastilla como una solución a corto plazo que solo te mejora por fuera. En cambio, la dieta la veo como un estilo de vida que deberíamos llevar todos. Aquí entramos en un debate: ¿Qué significa la palabra “dieta”?

Unos asocian la palabra dieta a “dejar de comer”; otros asocian la palabra dieta a limitarse a comer determinados alimentos evitando otros durante un periodo de tiempo; y para otros la dieta es un estilo de vida asociado a una alimentación saludable. Y yo estoy en este último grupo. Cuando digo que me decantaría por la dieta es porque creo en un estilo de vida que combina una alimentación sana y equilibrada con el deporte. Y eso mantenido en el tiempo, te permite obtener una buena salud física y mental.

Esto dicho así parece fácil pero la dieta requiere mucho más esfuerzo y constancia que la pastilla. Por lo tanto, antes de decantarse por la dieta hay que estar convencido de los beneficios, sabiendo que no son inmediatos, porque el camino es mucho más largo y más difícil. Cambiar los hábitos de alimentación requiere mucha fuerza de voluntad que no mucha gente tiene. Sobre todo, no hay que hacerse falsas expectativas y sí asegurarse de entender bien todo el proceso, las dificultades, duración…

Como resumen, priorizaría tanto mi bienestar físico y mental aunque los resultados no fueran tan inmediatos y el proceso requiriera de mayor esfuerzo. Pero estoy segura de que habría mejores resultados a medio y largo plazo.

Pastilla o dieta

Defiendo la belleza real. Siempre he dicho que los retoques no hacen arte, hacen mentira. No tengo complejos por mi cuerpo. Mi peso siempre ha sido parte de mí y lo llevo bien. La gente lo sabe, y yo lo acepto.Un día voy al médico. “Por salud, necesitas perder peso”, dice. Me ofrecen dos caminos. Una pastilla que funciona rápido. Dieta y ejercicio, lento pero seguro.Si tomo la pastilla, cada vez que alguien me pregunte, tendré que decir la verdad: “Sí, fue gracias a la pastilla”. Adiós a la narrativa de constancia y trabajo. Toda mi defensa de la belleza real se vuelve un poco ridícula. “Miren, se puede perder peso fácil… pero con química”. Suena divertido, pero también un poco triste.La otra opción: dieta y ejercicio. Lento, duro, aburrido para los demás. Pero honesto. Cada cambio que vea la gente será fruto de esfuerzo. Podré seguir hablando de aceptación, constancia y autenticidad.Así que, aunque nadie quiera escuchar sobre verduras y trotar, elijo el camino largo. La pastilla es tentadora, rápida, glamorosa. Pero la constancia tiene algo que ninguna química puede dar: credibilidad… y tranquilidad para dormir por la noche.

Pastilla o dieta

Si me dieran esas dos opciones, yo elegiría ponerme a dieta y hacer ejercicio, aunque sea más lento y cueste más.

Siempre he defendido la belleza real en redes. Muchas veces he hablado de aceptar el cuerpo tal y como es y de no cambiarlo solo para gustar más a los demás. En mi caso nunca he tenido problema en mostrar que tengo algo de sobrepeso. No lo he vivido con complejos, porque para mí lo importante siempre ha sido estar bien conmigo misma.

Pero aquí el motivo es diferente. No se trata de adelgazar para encajar en un estándar o para que la gente me vea “mejor”. Es por salud. Si un médico me dice que tengo que perder peso para estar mejor y cuidarme, entonces sí que lo tomo en serio. Y precisamente por eso preferiría hacerlo con dieta y ejercicio.

La pastilla puede ser rápida, pero siento que no cambiaría nada de mis hábitos. En cambio, si empiezo a comer mejor y a moverme más, no solo pierdo peso, también aprendo a cuidarme. Es un proceso más largo, pero también más real y más sano a largo plazo.

Además, siendo alguien que habla mucho en redes sobre ser natural y no buscar soluciones rápidas para cambiar el cuerpo, creo que sería más coherente hacerlo así. No porque la pastilla esté mal, sino porque yo prefiero demostrar que cuidarse también puede ser un proceso poco a poco.

Seguramente me costaría, porque cambiar hábitos nunca es fácil, pero creo que al final me sentiría mejor sabiendo que lo he hecho con constancia y pensando en mi salud, no en una solución rápida.

¿Pastilla o dieta?

Considero que esta es una decisión muy complicada. Al fin y al cabo, si vas al médico y te ofrece una pastilla que con tan solo tomarla adelgazaras y tendrás un mejor estado físico, creo que lo primero que se nos pasa por la cabeza a la mayor parte de los humanos es tomarla sin objetar. Al fin y al cabo, nos encanta muchas veces obtener las cosas que queremos, sin apenas esfuerzo y de manera rápida. Y eso es así, es lo más cómodo. Es como si te dicen que puedes sacar un 10 en un examen directamente, ahorrándote las muchas horas de estudio. 

Sin embargo, creo que si aceptara tomarme la pastilla, me sentiría realmente mal conmigo misma. Sentiría como que de alguna manera estaría fallando a mis principios. Y es que para mí, el esfuerzo, la disciplina y el compromiso son valores imprescindibles, y tomándome la pastilla estaría renunciando a ellos completamente. 

Es verdad que seguir una dieta constante acompañada de ejercicio puede llegar a ser un proceso muy duro, del que muchas veces el final del túnel sea inapreciable. Pero la vida es eso, un camino duro en el que nos tenemos que enfrentar constantemente a duelos, para superarlos y seguir caminado. Opino, y repito, que el esfuerzo es, o al menos debería de ser, la base de todo lo que hacemos. Y creo firmemente en que todos nuestros esfuerzos, tarde o temprano, tendrán su recompensa. Por eso, yo elijo la dieta, para mantenerme fiel a mí misma y sentirme orgullosa al final del trayecto. 

pastilla o dieta

Defiendo la belleza natural y siempre he dicho en redes que cada cuerpo tiene su valor tal como es. Nunca me había preocupado demasiado por mi peso, porque pensaba que aceptarse a uno mismo también significa no vivir obsesionado con cambiar. Sin embargo, cuando el médico me dijo que por salud debería perder peso, me hizo pensar en algo que antes no había considerado con tanta seriedad.

El médico me habló de dos opciones: tomar una pastilla que ayudaría a bajar de peso más rápido o intentar conseguirlo mediante dieta y ejercicio. La pastilla suena bastante cómoda, porque en teoría el resultado llegaría antes y sin tanto esfuerzo. Aun así, también pienso que si el cambio viene solo por un medicamento, realmente no estaría modificando nada de mi estilo de vida, y tal vez con el tiempo podría volver al mismo punto en el que estoy ahora.

Por eso creo que me inclinaría más por el camino natural. Sé que no sería fácil empezar a hacer ejercicio si nunca ha sido parte de mi rutina, y cambiar la forma de comer también puede resultar complicado al principio. Pero al mismo tiempo podría ser una oportunidad para aprender a cuidarme mejor y desarrollar hábitos que me acompañen durante mucho tiempo. Quizás el proceso sea más lento, pero también sería más coherente con lo que siempre he defendido: que sentirse bien con uno mismo no depende solo de la apariencia, sino también de la salud y del esfuerzo que ponemos en mejorar nuestra vida.

pastilla o dieta

 Lo de la forma del cuerpo y el peso nunca me ha preocupado mucho, sobre todo por redes. Nunca he tomado pastillas ni nada raro, porque no me mola eso de los estereotipos ni que te digan cómo tienes que verte. Siempre he llevado mi cuerpo como he querido y me he sentido bien así. He defendido la belleza real y lo natural, lo que somos sin retoques ni filtros, y siempre he intentado transmitirlo.

Ahora la salud está en juego, y eso sí que cambia un poco las cosas. Podría tomar pastillas que funcionen rápido, y si alguien me pregunta no tendría problema en decirlo. Pero prefiero hacerlo de forma natural, con dieta y ejercicio, a mi ritmo, sin prisas ni obsesionarme. Creo que bajar de peso por salud es diferente a hacerlo por apariencia, y eso hay que tenerlo muy claro.

Si alguien me pregunta, no voy a mentir y le voy a explicar mi situación con todo detalle. No se trata de encajar en un molde ni de seguir lo que dicen los demás, sino que se trata de cuidarte, estar saludable y de sentirte bien con tu cuerpo. La dieta y el ejercicio también son un tema delicado: cada persona es distinta y es importante que esta dieta esté medida por un profesional.

Así que sí, bajaré de peso si hace falta por salud, pero sin perder lo que soy ni dejar de sentirme cómoda conmigo misma.

Pastilla o dieta

La verdad es que si el médico me dice que mi salud está en peligro debido a mi estado físico, la verdad es que me preocupa bastante. En mi caso si me diesen a elegir entre la pastilla que me hace adelgazar instantáneamente sin esfuerzo, o empezar una dieta y empezar a hacer ejercicio para así mediante la constancia poder lograr volver a tener un físico sano, la verdad es que sería una decisión importante que podría cambiar mi vida.

Por un lado, el camino fácil sería elegir la pastilla que me hace adelgazar al instante. Sin embargo esto no solo sería ir en contra de mis principios, sino que también me sentiría mal por todas las personas que han hecho un esfuerzo increíble por lograr un cambio en su físico para así poder llevar una vida más saludable.

Después está el camino más duro, que sería elegir la opción empezar una dieta y hacer ejercicio diario. Este camino es el que más esfuerzo y fuerza de voluntad requiere, sin embargo, a pesar de que los primeros días serían muy duros para mi, a largo plazo sería lo que mejor me haría sentir conmigo mismo.

La verdad es que después de pensarlo un poco, tengo bastante claro que no elegiría la pastilla. Mi decisión sería empezar una dieta, así tras un tiempo de esfuerzo y sacrificio lograría el físico más apropiado para vivir el máximo tiempo posible. También pienso que en el caso de la dieta tendría menos posibilidades de volver al físico que tenía anteriormente. Por eso elegiría hacer una dieta sana y ejercicio para poder alcanzar un buen estado físico.

 

pastilla o dieta

 La verdad es que es una situación bastante complicada cuando se junta lo que piensas con un problema de salud real. Si un médico te dice que tienes que bajar de peso porque te está afectando al cuerpo, la cosa cambia y deja de ser un tema solo de estética. Al final, por mucho que defiendas la belleza real y que no hay que obsesionarse con el físico, si tu salud está en juego hay que tomar una decisión.

En este caso, yo creo que elegiría la opción de la pastilla que me ha mandado el médico. Si me ofrece una solución que es efectiva y me va a ayudar a mejorar mi salud más rápido, no veo por qué debería rechazarla solo por el "qué dirán" o por lo que haya puesto en mis redes sociales. Al final, lo que compartimos en internet es solo una parte de nuestra vida y no tiene por qué condicionar decisiones médicas que son privadas.

Sobre el tema de qué decirle a la gente, no creo que tenga la obligación de dar detalles de mi tratamiento. Si alguien me pregunta, puedo decir simplemente que estoy siguiendo las recomendaciones de mi médico y punto. No considero que sea mentir o ser hipócrita, sino separar mi vida pública de mi salud personal. Lo importante es estar bien uno mismo, y si la pastilla me ayuda a conseguirlo de forma segura, me parece la opción más lógica.

Pastilla o dieta

Trabajo en algo que no tiene nada que ver con redes sociales, pero igual estoy presente en ellas. No vivo de eso, pero me gusta compartir cosas y, sobre todo, defender la belleza real. Porque hoy en día casi todo está retocado: filtros, fotos perfectas, cuerpos que parecen irreales. Honestamente, eso cansa, y muchas veces hace que uno se sienta mal por no encajar en esos estándares.

Siempre he tenido algo de sobrepeso, pero nunca lo he llevado como un drama ni me ha generado complejos. Es mi cuerpo y lo acepto tal cual. No creo que haya que ocultarse solo para agradar o parecer “perfectos” en internet.

Un día voy al médico y me dice que, por salud, debería perder peso. Me ofrecen dos opciones: una pastilla que funciona rápido o hacerlo con constancia, dieta y ejercicio. La pastilla suena tentadora, no voy a mentir. Sería fácil y rápido, y los resultados estarían ahí en poco tiempo.

Aun así, después de pensarlo, decido no usarla. Prefiero cambiar hábitos, moverme más y comer mejor. Sé que lleva tiempo y esfuerzo, pero siento que así el cambio es más real y mío. No quiero depender de algo externo para sentirme bien conmigo misma ni para cuidar mi salud.

Al final, elijo la constancia. No es rápido, pero me hace sentir que el cambio viene de mí. Y sigo defendiendo la belleza real: nuestros cuerpos, con sus formas y tiempos, ya son suficientes tal como son.

Me parece una difícil decisión pero tras pensarlo mucho yo creo que optaría por el deporte y la dieta. Creo que cada uno tiene que cumplir con sus responsabilidades, si necesitas adelgazar, hazlo, pero de manera que te sientas feliz contigo misma de saber que por lo menos lo estás intentando.

Nunca he estado en este caso pero si me lo imagino, creo que sería una muy buena sensación, saber que estás adelgazando y cuidando tu salud por ti misma y no por una pastilla sin ningún tipo de esfuerzo. Estoy segura de que con el tiempo esa sensación tiene que ser muy satisfactoria, entiendo también que el proceso tiene que ser muy duro pero considero que como todo en la vida. Hay que estudiar para tener un buen futuro, a nadie le gusta estudiar pero si el buen futuro. Yo lo veo así, para tener una buena salud hay que comer bien y hacer deporte.

Mucha gente elegiría la pastilla simplemente por vaguez y porque es la vía más rápida, al final siempre optamos por lo más rápido pero a veces como en esta situación no se debería optar por lo más rápido, sino por lo más saludable y satisfactorio, a la larga por supuesto.

Pastilla o dieta

 A pesar de tener una profesión no relacionada con las redes sociales, estoy presente en ellas, como todo el mundo. En ellas comparto mi vida, fotos que me gustan o lugares que he visitado pero, a parte de esto, también defiendo la belleza real. Defiendo que no hace falta modificar una imagen solo para verte mejor o sentirte mejor contigo misma. Yo por ejemplo tengo algo de sobrepeso y no modifico mis fotos para parecer más delgada. 

El otro día fui al médico y me dijo que por mi salud tenía que bajar de peso. Para esto me ofreció dos opciones. La primera es una pastilla la cual me hará perder peso de forma rápida y efectiva pero si me preguntan tendré que decir que la he tomado. La otra opción es hacer una dieta y ejercicio de forma constante. 

Por un parte está la pastilla. Yo no veo mal tomarla para bajar de peso por cuestiones de salud ya que al final lo estas haciendo por tu bienestar pero decir que la he tomado cada vez que me lo preguntan no lo veo bien ya que yo soy una persona que defiende la belleza natural, y las pastillas no lo son. Por otra parte, la dieta y el ejercicio son una forma mucho mas natural y real de bajar de peso. A parte de que a lo largo del proceso de esa pérdida de peso vas a aprender muchas cosas acerca de tu cuerpo que luego te pueden servir en un futuro. 

En conclusión, yo haría la dieta no solo porque es más natural sino porque al completar ese proceso tendría una satisfacción que si tomara la pastilla no tendría. Además de que no tengo un complejo con mis peso por lo que no me urge tanto bajar de peso. En caso de que sí lo tuviera, hubiera tomado la pastilla pero no es el caso. 

Pastilla o dieta

Mi decisión sobre tomar o no la pastilla se basaría solamente en una cosa: si mi sobrepeso está afectando gravemente a mi salud. Como el doctor no me ha dicho nada de efectos secundarios, entonces no veo ninguna pega a tomar la pastilla si va a mejorar mi estado de salud, porque no iría en contra de mis valores, ya que es una cuestión de salud, no de estética, y tendría que decir la verdad si me preguntan, no podría esconderlo y mentir diciendo que lo he hecho yo solo. Esto no significa que simplemente tomaría la pastilla y seguiría con mi estilo de vida; lo intentaría cambiar y empezar a tomar mi salud en serio, pero si hay una solución rápida a mi problema de salud sin ningún efecto secundario, me parece que lo más lógico es utilizar la pastilla.

 

Ahora bien, si mi salud no está en riesgo inmediato, entonces no tomaría la pastilla, si no que empezaría a hacer ejercicio y una dieta. Aunque, como he dicho antes, no me parece que tomarla iría en contra de mis valores, porque más que una cuestión de estética, es una de salud, así ya me acostumbraría a un estilo de vida sano. Si tomo la pastilla como un "atajo" cuando no es totalmente necesaria, seguramente no me tomaría tan en serio mantener un peso sano, sabiendo que hay una manera fácil de bajarlo.

pastilla o dieta

 Es una decisión complicada, porque no solo afecta a la salud, sino también a lo que uno defiende públicamente. En mi caso, elegiría la dieta y el ejercicio antes que la pastilla. No porque la pastilla sea mala, sino porque la veo como una solución rápida que no cambia realmente tus hábitos. 

Para mí, cuidar la alimentación y hacer ejercicio no es solo una forma de perder peso, sino una manera de mejorar la salud en general. No se trata de dejar de comer o de sufrir, sino de aprender a llevar una vida más equilibrada. Al final, eso es lo que realmente se mantiene en el tiempo y lo que te hace sentir mejor, tanto física como mentalmente. También influye el hecho de que en redes sociales defiendo la naturalidad. Si eligiera la pastilla, tendría que decirlo cada vez que alguien me preguntara, y aunque no tiene nada de malo, quizá no encajaría del todo con el mensaje que intento transmitir. Preferiría ser coherente y mostrar un proceso más real, aunque sea más lento.

Eso sí, no hay que engañarse: la dieta y el ejercicio requieren esfuerzo, constancia y paciencia. No es un camino fácil ni rápido, y muchas veces cuesta mantenerse. Pero creo que precisamente por eso tiene más valor, porque implica un cambio de hábitos y no solo un resultado inmediato.

En resumen, optaría por la dieta porque prioriza la salud a largo plazo y es más coherente con lo que pienso. Aunque sea más difícil, creo que es la opción que aporta beneficios más duraderos.

Pastilla o dieta

Yo tengo una profesión que no tiene nada que ver con las redes sociales, pero estoy en ellas. Me gusta compartir mi día a día y hablar de algo que para mí es importante, la belleza real. Siempre he defendido que no hace falta retocar las fotos para gustar a los demás. Las personas somos como somos, cada uno con lo nuestro. Yo mismo he tenido siempre un poco de sobrepeso, pero nunca me ha dado mucha vergüenza. Me acepto bastante bien y por eso hablo de esto en internet.

Un día voy al médico para una revisión normal y me dice algo que me hace pensar. Me explica que por salud sería mejor que perdiera algo de peso. No lo dice por estética, sino por mi cuerpo y mi futuro.

Luego me da dos opciones. La primera es una pastilla que funciona rápido y hace bajar de peso en poco tiempo. La segunda es cambiar mis hábitos, comer mejor y hacer más ejercicio durante mucho tiempo. Pero hay una condición. Si tomo la pastilla, cuando alguien me pregunte cómo he perdido peso tengo que decir la verdad.

Después de pensarlo bastante, creo que elegiría la dieta y el ejercicio. No porque la pastilla sea mala, sino porque quiero ser coherente con lo que digo en redes y con mis principios. Si hablo de aceptar el cuerpo y cuidarlo, también debo hacerlo con calma y esfuerzo. Además, el cambio sería más lento, pero también más real para mí y para la gente que me sigue cada día en internet y confía mucho en mis palabras y en mi ejemplo de vida cada día un poco más honesto posible.

¿Medio natural para adelgazar o pastillas?

 Yo creo que optaría por la forma natural de adelgazar. Seguramente también me plantearía la opción de tomar la pastilla puesto que voy a conseguir adelgazar de forma rápida, sin esfuerzo y con el resultado que el médico me esta diciendo que debo tener. Pero creo que a largo plazo no me va ha hacer bien a la salud.

Las pastillas no son una vía natural y por lo tanto está quitándole algo al cuerpo el cual igual necesita. Si eligiese las pastillas, primero leería que es lo que realmente hacen esas pastillas. Puede que estas me  estén quiten el hambre y eso no esta bien. No comer no es una opción para adelgazar. Ademas si tomo las pastillas, estoy adelgazando de una forma externa y no por mi propia cosecha, la cual a largo plazo puede generar que vuelva al mismo peso inicial puesto que no he cambiado nada de mi estilo de vida.

Creo que la menor opción siempre es hacer las cosas por tu propia cuenta. El cambiar tu estilo de vida y, en consecuencia, estar más saludable y satisfecha contigo misma porque lo has conseguido por tu propia cuenta y no de forma externa.