Vocación

Desde hace tiempo es sabido que los artistas muchas veces se inspiran en sus vivencias o emociones para hacer sus obras y, en muchas ocasiones, aquellas obras inspiradas en los recuerdos y sentimientos más tristes que el autor autor alberga suelen ser las de mayor calidad. Esto lleva al ser humano a preguntarse si merece la pena entonces tener una infancia trágica para después tener una gran carrera como artista o si, por el contrario, es mejor vivir una vida plácida siendo un artista mediocre. Pese a que de primeras mucha gente elegiría la primera opción, creo que si se hace un análisis de las ventajas y desventajas de cada una mucha gente terminaría quedándose con la segunda.

Bajo mi punto de vista, nuestra sociedad tiene un concepto erróneo de lo que es el éxito. ¿Es realmente exitoso el que tiene una carrera increíble pero que no puede disfrutar de ello por las desgracias que ha vivido en el pasado o es exitoso quien no ha llegado a ser famoso pero ha vivido una vida tranquila y feliz? Yo desde luego creo que el segundo es más exitoso. Realmente creo que no sirve de nada ser reconocido por todo el mundo y tener unas obras de gran calidad si se vive atormentado por los traumas del pasado. Nunca he conocido a ningún artista que cumpla con estas características, pero estoy bastante seguro de que en caso de preguntarle a uno preferiría cambiar su vida por la de otra persona que no la conoce nadie pero que ha tenido una vida feliz.

Además, para mucha gente lo más destacable que puede tener un artista es dejar huella en la historia y mucha gente busca hacerlo. Esto me parece ridículo, ya que no sirve de nada ser reconocido 500 años después de tu muerte si no vas a poder disfrutar de ello. Por lo tanto, teniendo en cuenta que la muerte nos va a llegar a todos y que una vez llegue va a dar igual que la gente te recuerde o no, creo que es mucho mejor tener una vida plácida y tranquila siendo mediocre que tener una vida llena de desgracias y ser reconocido como un gran artista.