Grafitis

 Últimamente existe un gran debate sobre los grafitis. Son un acto de vandalismo o arte? En mi opinión, el grafiti es, al fin y al cabo, pintura con sprays; por lo que, si los cuadros son una forma de arte, el grafiti también lo sería. Sin embargo, que los grafitis sean una forma de arte no significa que no puedan ser también un acto de vandalismo.

Personalmente, considero que los grafitis pueden ser usados como una forma de expresar o transmitir diferentes sentimientos o de simplemente embellecer algo, por lo que sí son arte. Pero, por mucho que sea un arte, hay una línea que, al ser cruzada, convierte ese arte en algo que puede ser considerado vandalismo. Por ejemplo, haciendo una comparación con la música, todo el mundo está de acuerdo en que la música es arte, pero ,si alguien pone un altavoz con música a máximo volumen a las tres de la mañana, no sería moralmente correcto. Con el grafiti sucede exactamente lo mismo. Si bien puede ser muy bonito, pintar en un sitio que es una propiedad que no pertenece al autor es un acto vandálico, ya que el propietario no le ha dado autorización para hacerlo y puede ser que no quiera tener un dibujo en su propiedad.

Por ello, creo que el grafiti debería ser hecho solamente en sitios que estén pensados para ello, en lugares en ruinas, en las propiedad privadas de los autores o en lugares en los que haya sido contratado un grafitero para hacer una pieza. De lo contrario, si se permite que los grafiteros pinten a sus anchas por la ciudad tan solo para poner su nombre artístico y de cierta forma dejar huella, lo único que se consigue es ensuciar la ciudad y enfadar a gente que se va a tener que ver obligada a pagar dinero porque una persona anónima ha dibujado su garaje sin autorización.